# ب) مصادیق عناصر فقهی



# ١. شرط تکلیف

<span lang="AR-SA">شما به راحتی می</span><span dir="LTR" lang="AR-SA">‎</span><span lang="AR-SA">گویید قدرت شرط تکلیف است، علم شرط تکلیف است و حال آن که وقتی دقیق می‎شویم می‎بینیم این که علم شرط تکلیف باشد، یک چیز خیلی مبهمی است،</span>

### **<span lang="FA">شرط تکلیف در کلام</span>**

<span lang="AR-SA"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>فضای کلام و عقوبت را می‎گویید درست می‎گویید، در فضای کلام و عقوبت کردن علم به حکم شرط تکلیف است </span>

### **<span lang="FA">شرط تکلیف در فقه</span>**

<span lang="AR-SA">اما وقتی در فضای فقه می‎آیید درست است بگویید شرط تکلیف علم است؟ در فقه شرط تکلیف مناسب با خودش داریم، اگر در فضای فقه بیاید بگویید شرط تکلیف است یک کلمه به شما جواب می‎دهند: اشتراک الاحکام بین العالم و الجاهل اجماع امامیه است. آیا علم شرط تکلیف هست؟ بله هست ولی جا دارد، در فضای عقوبت و بحث کلامی، علم شرط تکلیف است اما در فضای فقه نیست، حتی در فضای فقه، قدرت هم شرط تکلیف نیست، آن یک خرده مبهم‎تر است یعنی الان در فضای فقه یک مقداری دغدغه دارید که در فضای فقه، قدرت شرط تکلیف است؛ اگر یادتان باشد در آن جا که می‎گفتیم طفل در حین نماز بالغ می‎شود[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRLotus; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[1\]</span></span></span>](#_ftn1)، آن جا همین بحث</span><span dir="LTR" lang="AR-SA">‎</span><span lang="AR-SA">ها شد که اساسا به کار آوردنِ شرایط مکلف در انشائات اولیه، خلاف طبیعت تقنین است و لذا این احتمال آن جا خیلی خوب است که حتی قدرت در فضای فقه شرط تکلیف نباشد، قدرت، شرط ترتب آثار و مراحل بعدی تکلیف است، نه این که شارع ابتدا می‎فرماید أیّها المکلف القادر! صلّ. نیاز نیست! اصلا آن جا صحبت سر این است که حالا قدرت داری؟ نداری؟ چه اندازه‎ای؟ مریضی؟ خوابی؟ اصلا آن، یک فضای دیگری است. </span>

<div id="bkmrk-" style="text-align: justify;">---

</div>[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[1\]</span></span></span></span>](#_ftnref1) <span lang="AR-SA">در جلسات فقه سال تحصیلی ١٣٩۵-١٣٩۶. به عنوان نمونه به مباحث </span>[<span lang="AR-SA">جلسه ١۴/ ١٢/ ١٣٩۵</span>](https://almabahes.bahjat.ir/sharh/%d8%af%d8%b1%d8%b3-%d9%81%d9%82%d9%87%d9%a7%d9%a8-%d9%a1%d9%a3%d9%a9%db%b5-%d9%a1%d9%a2-%d9%a1%db%b4-%d8%a7%d8%b3%d8%aa%d8%a7%d8%af-%db%8c%d8%b2%d8%af%db%8c-%d8%b2%db%8c%d8%af-%d8%b9%d8%b2%d9%87/#toc_4)<span lang="AR-SA"> مراجعه فرمایید.</span>

<div id="bkmrk--1" style="mso-element: footnote-list;"><div id="bkmrk--2" style="mso-element: footnote;"></div></div>

# ٢. اسلام ظاهری

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">الان لشکر اسلام آمدند بدون این که اهل مکه خبر بشوند، یک دفعه ابوسفیان چشم باز کرد، دید کل لشکر اسلام کل مکه را احاطه کرده اند، تمام شد، حالا می‎گوید أشهد أن لا إله إلا الله! آن روز تا حالا هر کاری توانسته بکند تا اساس دین را از بین ببرد، حالا که گیر افتاده این اسلام است؟ یک بچه در این شک می‎کند که ناچار شده؟! اما در عین حال وقتی فضای فقه است، فقه یعنی چه؟ فقه یعنی می‎خواهیم در این جامعه مستقر بشود، نظام داشته باشد، می‎گویند بگو قبول است یعنی این جا صبغه و حیثیت نگاه شارع در فضای فقه، اصلاً واقع نیست؛ واقعی که شارع که اعلم و اعقل ناس است، جای خود دارد؛ یک بچه هم می‎داند که این جا واقعش این نیست، ولی شارع می‎گوید اسلام است و من هم قبول دارم، خونت محترم، همه چیز درست شد. </span>

# ٣.عدالت رفتاری

### **<span lang="FA">عدالت در دیدگاه فقهاء </span>**

**<span lang="FA"> </span><span lang="AR">(</span><span lang="AR-SA">مسألة ٢٣): العدالة عبارة عن ملكة إتيان الواجبات و ترك المحرمات (١).</span>**

> **<span lang="AR">(</span><span lang="AR-SA">١) كما نسب الى المشهور بين المتأخرين، بل الى المشهور مطلقاً، بل الى العلماء، أو الفقهاء، أو المخالف و المؤالف. و عن ظاهر الحلي و غيره:</span>**
> 
> **<span lang="AR-SA">أنها مجرد ترك المعاصي، أو خصوص الكبائر. و عن ظاهر المقنعة و غيرها:</span> <span lang="AR-SA">أنها الاجتناب عن المعاصي عن ملكة. و مقتضى الجمود على عبارة الأول أنه بحسب المورد أعم من وجه من الثاني، و أعم مطلقاً من الثالث. إلا أن الاتفاق ظاهراً على ثبوت الفسق بارتكاب الكبيرة يقتضي أن يكون المراد من الأول الملكة الباعثة فعلا على الطاعات و ترك المعاصي، فيكون أخص مورداً من الثاني و مساوياً للثالث. و هناك أقوال أخر - على تقدير ثبوتها - نادرة تأتي الإشارة إلى بعضها.</span>**[**<sup><span lang="AR-SA" style="font-size: 18.0pt; font-family: IRBadr; mso-ascii-font-family: Noor_Nazli; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Noor_Nazli; mso-no-proof: yes;"><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;">**<span style="font-size: 18.0pt; font-family: Noor_Nazli; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-bidi-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA; mso-no-proof: yes;">\[1\]</span>**</span></span></sup>**](#_ftn1)

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">آقای حکیم می‎فرمایند: مشهور گفتند که وقتی می‎گوییم قاضی، مقلَّد، امام جماعت باید عادل باشد، عدالت چیست؟ </span>

#### **<span lang="FA">١. دیدگاه مشهور: ملکه تقوا</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">مشهور گفتند که عدالت یعنی ملکة التقوی، ملکة ترک المعاصی؛ </span>

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">پس عدالت ملکه است، مربوط به نفس خود عادل است، رفتاری هم که در خارج سر می‎زند از آثار آن هست، شاید ایشان هم می‎پذیرند، خیلی‎های دیگر هم همین را پذیرفتند، الان هم طبق مشهور نوعاً در فتوا، همان ملکه می‎گیرند. عروه، مستمسک، حاج آقا هم در جامع المسائل ملکه می‎دانند، حاج آقا هم طبق مشهور می‎گویند عدالت، ملکه است و حسن ظاهر کاشف از آن هست[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRLotus; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA;">\[2\]</span></span></sup>](#_ftn2) و لذا واقعِ عادل به معنای ملکه عدالت شرط جماعت است اما خود شارع در احراز آن شرط، حسن ظاهر را کافی دانسته است.</span>

#### **<span lang="FA">٢.دیدگاه صاحب جواهر</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>مرحوم صاحب جواهر وقتی به این بحثِ ملکه می‎رسند، آن را به شدت رد می</span><span dir="LTR" lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">‎</span><span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">کنند[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRLotus; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA;">\[3\]</span></span></sup>](#_ftn3). می‎گویند «تَبَیَّنَ» که اصلاً ملکه نمی‎شود گفت، آن حرف مرحوم مقدس اردبیلی را همین جا می‎آورند -که در روایت هم امام فرمودند[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 14.0pt; font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRLotus; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA;">\[4\]</span></span></sup>](#_ftn4)- که اگر قرار به ملکه عدالت هم باشد، فقط انبیاء و اوصیاء می‎مانند. </span>

**<span lang="AR-SA" style="font-size: 15.0pt; mso-ansi-font-size: 14.0pt;">تقوای مقدس اردبیلی</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">ایشان می‎گویند که مقدس اردبیلی ظاهراً در پیرمردی بوده، بعد از یک عمر حالا پیر شده آن هم مقدسِ عالم تشیع، عبارت جواهر جالب است -از چیزهایی که در جواهر قشنگ است که این است که ایشان محقق اردبیلی می‎گویند، مقدس اردبیلی هم می‎گویند، الاردبیلی هم می‎گویند، این خودش در کل جواهر یک چیز قشنگی می‎شود که بگردد و ببیند هرکجا چه تعبیری کرده اند- اینجا به مقدس تعبیر می‎کنند، می‎فرمایند که از مقدس اردبیلی سوال کردند که:</span>

> **<span lang="FA">و </span><span lang="AR-SA">كيف و قد سئل الأردبيلي على ما نقل ما تقول لو جاءت امرأة لابسة أحسن الزينة متطيبة بأحسن الطيب و كانت في غاية الجمال و أرادت الأمر القبيح منك فاستعاذ بالله من أن يبتلى بذلك</span><span lang="FA">»</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;">**<span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-size: 13.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">\[5\]</span>**</span></sup>](#_ftn5)</span>**

**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">«و كيف و قد سئل الأردبيلي» </span>**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">که قبلش تعبیر مقدس کرده بودند **«على ما نقل ما تقول لو جاءت امرأة لابسة أحسن الزينة متطيبة بأحسن الطيب و كانت في غاية الجمال و أرادت الأمر القبيح منك»** ببینید چه قیودی! نمی‎گویند تو هم، او! **<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>«فاستعاذ بالله من أن يبتلى بذلك،»** ایشان نگفت: نه؛ جا، جای تقواست من یک عمر مقدس بودم برای چنین روزی. اصلا این‎ها را نگفت! تا گفتند، گفت به خدا پناه می‎برم از این که به چنین صحنه‎ای مبتلا بشوم!</span>

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">حاج آقا همیشه این را می‎گفتند بعد ما می‎گفتیم این چه جوابی در سن 80 سالگی است؟! بعدها دیدیم کار خیلی سخت است، مقدس می‎فهمید چه کار دارد می‎کند، می‎فهمید فتنه بیاید چیست. منظور این است که اگر ملکه باشد، می‎بینید وقتی از مقدس هم می‎خواهند درباره ملکه‎اش سوال کنند می‎گویند پناه بر خدا! </span>

##### **<span lang="FA">عدالت شاهد</span>**

<span lang="AR-SA">صاحب جواهر در جلد ۴۰ هم می‎فرمایند:</span>

> **<span lang="FA">\[المسألة الثامنة الحاكم إن عرف عدالة الشاهدين حكم</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">\]</span>**
> 
> **<span lang="FA">المسألة الثامنة</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">:</span>**
> 
> **<span lang="FA">الحاكم إن عرف عدالة الشاهدين بشاهدين عدلين لم يجرحهما الخصم أو بخلطة منه حكم، و إن عرف فسقهما كذلك أطرح لما سمعته سابقا من الاجتزاء بعلمه في ذلك أو ما يقوم مقامه شرعا</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">.</span>**
> 
> **<span lang="FA">و إن جهل الأمرين بحث عنهما بنفسه كما‌ يحكى عن النبي (صلى الله عليه و آله) أنه كان يفعل ذلك بإرسال شخصين من قبله لا يعلم أحدهما بالآخر يسألان قبيلتهما عن حالهما فان جاءا بمدح و ثناء حكم و إن جاءا بشين ستر عليهما و دعا الخصمين إلى الصلح، و إن لم يكن لهما قبيلة سأل الخصم عنهما، فان زكاهما حكم و إلا أطرحهما</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">.</span>**
> 
> **<span lang="FA">و لعل ذلك لأن بناء العدالة التي هي شرط الحكم على البحث عنها، بل يمكن دعوى استفادة ذلك من إطلاق الأمر</span> <span lang="FA">بالحكم بالبينة العادلة، نحو البحث عن دخول الوقت للصلاة فيه، و البحث عن الماء للطهارة به، و غيرهما مما يستفاد وجوبه قبل تحقق وجوب</span> <span lang="FA">‌</span> <span lang="FA">المكلف به، أو أن المراد بحيث عنهما بتكليف الخصم بتزكيتهما، و على كل حال فالأمر سهل</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">.</span>**
> 
> **<span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">…</span>**
> 
> **<span lang="FA">و قال الشيخ في الخلاف كما عن الإسكافي و المفيد: يحكم إما لأن الإسلام أو الإيمان مع عدم ظهور الفسق عدالة، أو لأنه يحكم بها بمجردهما أو لأن الحاصل من مجموع قوله تعالى:</span> <span lang="FA">«وَ أَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ» و قوله تعالى</span> <span lang="FA">«وَ اسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجٰالِكُمْ» و قوله تعالى «إِنْ جٰاءَكُمْ فٰاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا» قبول</span> <span lang="FA">‌الشاهدين إذا كانا مسلمين، و أنهما لا يردان إلا إذا كانا فاسقين و لا يحمل إطلاق الثانية على الأولى لعدم حجية مفهوم الوصف، أو لأن به رواية أو روايات</span> <span lang="FA">و لكن قد عرفت في البحث المزبور أن الرواية به و إن تعددت شاذة موافقة للعامة معارضة لما هو أقوى منها من وجوه أو مأولة، بل قد ذكرنا ظهورها- بعد حمل المطلق فيها على المقيد- في خلافه، أو للإجماع المحكي في الخلاف المتبين خلافه حتى من حاكيه في المحكي من خلافه و مبسوطة</span><span lang="FA" style="font-size: 13.0pt; mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">.[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;">**<span style="font-size: 12.0pt; mso-bidi-font-size: 13.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: Calibri; mso-hansi-theme-font: minor-latin; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">\[6\]</span>**</span></sup>](#_ftn6)</span>**

**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">«الحاكم إن عرف عدالة الشاهدین حكم، و إن عرف فسقهما كذلك أطرح و إن جهل الأمرين» </span>**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">اگر نفهمید چه کار می‎تواند بکند؟ **<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>«بحث عنهما»** این را محقّق می‎فرمایند. نمی‎تواند با مجهول الحال حکم کند، وقتی نمی‎داند عادل هست یا نیست، «بحث عنهما» باید برود جستجو کند. **«و كذا لو عرف إسلامهما و جهل عدالتهما توقف حتى يتحقق»** تا حکم معلوم نشود، نمی‌‎‌‌تواند.</span>

#### **<span lang="FA">٣.دیدگاه شیخ طوسی: اصاله العداله</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">بعد فرمودند که **«و قال فی الخلاف یحکم»** شیخ در خلاف فرمودند که مجهول الحال اگر «</span><span class="QuoteChar">**<span lang="AR-SA" style="mso-ascii-font-family: IRLotus; mso-hansi-font-family: IRLotus;">یعرف فسقه</span>**</span><span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">» که هیچ، اما اگر «لا یعرف فسقه و لا عدالته» یحکم **«و قال فی الخلاف یحکم و به روایةٌ شاذة»** می‎فرمایند اسکافی و مفید هم به آن ضمیمه می‎شود. یعنی شیخ در خلاف، همچنین ابن جنید، مفید و هم چنین مبسوط خودِ شیخ این را فرموده اند. چرا حالا «</span>**<span lang="AR-SA" style="mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-ascii-font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: IRLotus; mso-no-proof: yes;">یحکم</span>**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">؟» تو اصلا خبر نداری که این کیست، نه عدالتش را می‎دانی، نه فسقش. پس چرا شیخ به قاضی اجازه دادند که طبق شهادت یک مجهولی حکم بکند؟ فرمودند: **«إما لأن الإسلام أو الإيمان مع عدم ظهور الفسق عدالة،»** اساساً اسلام با عدمِ ظهور فسق، خودش عدالتِ محقّق است. من این را خواندم برای این که به بحث ما خیلی مربوط است **«أو لأنه يحكم بها بمجردهما»** به مجرد اسلام و ایمان کافی است**.**</span>

### **<span lang="FA">عدالت فقهی؛ عدالت اخلاقی</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">علی ای حال آن چیزی که مهم است این است که واقعاً صبغه دو تا عنصر در دو تا محیط تفاوت می‎کند. </span>

#### **<span lang="FA">عدالت اخلاقی: ملکه تقوا</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">یک وقتی است، فضای شما، فضای اخلاق است، فضای علم اخلاق و رذائل و فضائل است، آن جا وقتی عدالت می‎گویید سر و کارتان با خُلق است، با ملکات و حالات نفسانی است، با سجایا است، خب آن جا وقتی می‎گویید عدالت یعنی ملکه اما وقتی در رابطه انسان‎ها با همدیگر می‎آیید، در حقوق و فقه و رفتار می‎آیید، موضوع فقه چیست؟ خُلق مکلفین است یا افعال مکلفین است؟ افعال مکلفین است. </span>

#### **<span lang="FA">عدالت فقهی: عدالت رفتاری</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">اگر گفتیم اساسا عدالتی که در طلاق شرط است، عدالت رفتاری است، عدالت فقه است، نه عدالت اخلاق؛ درست است که پشتوانه این رفتار اخلاق است اما موضوع فقه چیست؟ رفتار است، فقه با افعال مکلفین کار دارد، با ورای آن کار ندارد، آن برای صحنه قیامت و برای توشه خود عبد برای ذخیره قیامتش است و الا فقه فعلا می‎خواهد ظاهر شرع را، ظاهر نظام مسلمین را، مومنین را سر و سامان بدهد به نحوی که این نظام برقرار بشود، اختلال نظام نشود.</span>

#### **<span lang="FA">عدالت فقهی</span><span lang="FA">≠</span><span lang="FA"> ملکه</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">در فضای فقه اساسا غلط است که ما عدالت را ملکه معنا کنیم؛ چرا؟ چون عدالت فقهی با عدالت اخلاقی فرق دارد. چقدر هم شواهد از روایات دارد! این چیزی را که عرض می‎کنم، دوباره بروید همه روایات را مرور کنید به وضوح امام علیه السلام عدالت را معنا می‎کنند.</span><span lang="AR-SA"> واقعا شارع در توضیح عدالت و فسق کم نگذاشته، روایات همه هست.</span>

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">در این جمله صاحب جواهر فرمودند چرا شیخ گفتند اسلام؟ گفتند «</span>**<span lang="FA" style="mso-ansi-font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-ascii-font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-hansi-font-family: IRLotus; mso-bidi-language: FA; mso-no-proof: yes;">لأنّ الاسلام أو الایمان مع عدم ظهور الفسق عدالةٌ</span>**<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">» اسلام و ایمان اگر ظهور فسق نشد اصلا عدالت است، من عرض می‎کنم این چه عدالتی است؟ عدالت به عنوان عنصر حقوقی – فقهی، نه عدالت به عنوان بحث در اخلاق، آن جا معلوم است ملکه است اما وقتی در فضای فقه و تقنین عدالت می‎گوییم اصلا این جا غلط است که به سراغ عدالت به معنای ملکات برویم. </span>

#### **<span lang="FA">عدالت رفتاری، عدالت واقعی؟</span>**

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">حالا سوال؛ مگر ما نگفتیم الفاظ برای واقع مطالب وضع شده؟ ذبح یعنی ذبح واقعی، خمر یعنی خمر واقعی؛ عادل هم یعنی عادل واقعی؛ از کجا شما می‎گویید عادل یعنی رفتارش؟ </span>

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">- *واقعش همین است[<sup><span dir="LTR" style="mso-special-character: footnote;">**<span style="font-size: 14.0pt; font-family: IRLotus; mso-fareast-font-family: IRLotus; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: FA;">\[7\]</span>**</span></sup>](#_ftn7).*</span>

<span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">احسنت! ما قبول داریم عادل وصف برای عادل واقعی است اما باید ببینیم آن واقعش چیست؟ واقع عدالت در بستر روابط اجتماعی، برقراری نظم، عدم اختلال نظام، آن چیزی که انسان‎ها بخواهند با همدیگر رابطه داشته باشند، عداالت یک عنصر اجتماعی است یعنی عدم ظهور الفسق و الحکم. این خیلی حرف خوبی است!</span>

<div id="bkmrk-" style="text-align: justify;">---

</div>[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[1\]</span></span></span></span>](#_ftnref1)<span lang="FA" style="font-family: 'Cambria',serif; mso-bidi-font-family: Cambria; mso-bidi-language: FA;"> </span><span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">مستمسک العروة الوثقی،<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>دار التفسير، جلد: ۱، صفحه: ۴۶</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[2\]</span></span></span></span>](#_ftnref2) <span lang="AR-SA">و اظهر عدم اعتبار عدالت، در امامت است؛ پس با علم به فسق و شك در آن، مى‌تواند قصد جماعت به امامت نمايد در صورتى كه بداند يا احتمال بدهد احراز مقتدى عدالت او را، پس شرط، «عادلِ» عندالمأموم است</span><span dir="LTR">. </span>

<span lang="AR-SA">و «عدالت» عبارت است از: «صلاح ظاهر تا حدّى كه كاشفِ ظنّى از داعىِ الهىِ مستمرّ \[ باشد \] در مقابلِ اتّفاقى \[ آن \] است»؛ و «صلاح ظاهر»، به اجتناب از كباير است، كه از آن جمله، «اصرار بر صغاير» است</span><span dir="LTR">. </span>

<span dir="LTR" style="font-family: 'Cambria',serif; mso-bidi-font-family: Cambria;"> </span><span lang="AR-SA">و اگر مطلّع شد بر كبيره‌اى در حال تستّر، اظهر سقوط عدالت است نزد مطِّلع، اگر چه اشاعه آن، فى‌الجمله جايز نباشد؛ و بعد از توبه صادقه و عملِ صالِح، عود مى‌كند عدالت او نزد همان مطّلِع</span><span dir="LTR">.</span><span lang="AR-SA">(جامع المسائل، ج ١، ص ۵٣۶)</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[3\]</span></span></span></span>](#_ftnref3) <span lang="AR-SA">و قيل العدالة عبارة عن ملكة نفسانية تبعث على ملازمة التقوى و المروة، و المراد بملازمة التقوى اجتناب الكبائر و عدم الإصرار على الصغائر، بل هو من جملة الكبائر، و بالمروة أن لا يفعل ما تنفر النفوس عنه عادة، و يختلف ذلك باختلاف الأشخاص و الأزمنة و الأمكنة، و عن مصابيح الظلام أنه المشهور بين الأصحاب، بل عن الشيخ نجيب الدين العاملي نسبته إلى العلماء، و لعل المراد المتأخرون، و إلا فقد عرفت أن المتقدمين لم يأخذ أحد منهم ذلك في تعريفهم، بل في الكفاية و عن الذخيرة لم أعثر على هذا التعريف لغير العلامة، و ليس في الأخبار له أثر و لا شاهد عليه فيما أعلم و كأنهم اقتفوا في ذلك أثر العامة، و عن مجمع البرهان نحوه، مع أنه نسبه في مجمع البرهان إلى أنه مشهور بين عامة العامة و الخاصة، فيكون قرينة على إرادة المتأخرين. </span>

<span lang="AR-SA">و حجتهم على ذلك كما قيل إن العدالة لغة الاستقامة و عدم الميل إلى جانب أصلا فإن الفسق ميل عن الحق و الطريق المستقيم، و موضوعات الألفاظ يرجع فيها إلى اللغة و العرف، فلا بد أن يكون في الواقع استقامة، لأن الألفاظ أسامي للمعاني الواقعية لا ما ثبت شرعا أو ظهر عرفا، إذ ذلك خارج عن معنى اللفظ جزما، فحيث صارت العدالة شرطا فلا بد من ثبوتها و العلم بها، لأن الشك في الشرط يقتضي الشك في المشروط، فمقتضى ذلك العلم بعدم الميل بحسب نفس الأمر، و لا يحصل ذلك إلا بالمعاشرة الباطنية بحيث يحصل من ملاحظة حاله الوثوق و الاطمئنان بأنه لا يميل، و هو معنى الملكة و الهيئة الراسخة، و كذلك الحال في لفظ الفاسق، و هو أمر معروف مشاهد في كثير من الناس بالنسبة إلى بعض المعاصي كالزنا بالأم و اللواط بالولد و نحو ذلك و إن كانت مراتبهم في ذلك و نحوه متفاوتة، فمنهم من له ملكة في البعض و منهم من له ملكة في الجميع، فلا يمكن حينئذ للإنسان أنه يعلم عدالة شخص حتى يعلم أنه له ملكة يعسر عليه مخالفة مقتضاها بالنسبة إلى جميع المعاصي، و لا يكون ذلك إلا باختيار الباطني و تتبع الآثار حتى تطمئن نفسه بحصولها في الجميع، كما في الحكم بسائر الملكات من الكرم و الشجاعة و نحوهما، و ربما ادعى بعضهم أنه يمكن رد كلام أكثر المتقدمين إلى ذلك، كما أنه حمل الأخبار على إرادة تتبع الآثار المطلعة على الملكة، سيما صحيحة ابن أبي يعفور، فان هذه الأشياء المذكورة فيها غالبا توصل إلى اطمئنان النفس بالملكة. </span>

**<span lang="AR-SA">لكنه كما ترى في غاية الضعف، بل عليه لا يمكن الحكم بعدالة شخص أبدا إلا في مثل المقدس الأردبيلي و السيد هاشم على ما ينقل من أحوالهما، بل و لا فيهما، فإنه أي نفس تطمئن بأنهما كان يعسر عليهما كل معصية ظاهرة و باطنة، كلا إن ذلك لبهتان و افتراء، بل الإنسان من نفسه لا يعرف كثيرا من ذلك،</span>**<span lang="AR-SA"> و من العجيب تنزيل صحيحة ابن أبي يعفور على الاطمئنان في حصول الملكة في جميع المعاصي بواسطة اجتناب المذكور فيها منها التي هي بالنسبة إليه في جنب العدم، و كيف يعرف الشخص ببعض أحواله، مع أنا نرى بالعيان تفاوت الناس أجمع في ذلك، فكم من شخص تراه في غاية الورع متى قهر بشيء أخذ يحتال و يرتكب ما لا يرتكبه غيره من المحرمات في قهر من قهره، كما نرى ذلك كثيرا في أهل الأنفة و الأنفس الأبية، و آخر متى أصابه ذل و لو حقيرا ارتكب من الأمور العظيمة التي تستقر بها نفسه ما لا يفعله أعظم الفساق، بل أغلب الناس كذلك و إن كانت أحوالهم فيه مختلفة، فمنهم بالنسبة إلى ماله، و منهم بالنسبة إلى عرضه، و منهم بالنسبة إلى أتباعه و أصحابه، فدعوى أنه بمجرد الخلطة على جملة من أحواله يحصل الجزم و الاطمئنان بأنه في سائر المعاصي ظاهرها و باطنها ما عرض له مقتضاها و ما لم يعرض له ملكة يعسر عليه مخالفتها مقطوع بفسادها. </span>

<span lang="AR-SA">و كيف و قد سئل الأردبيلي على ما نقل ما تقول لو جاءت امرأة لابسة أحسن الزينة متطيبة بأحسن الطيب و كانت في غاية الجمال و أرادت الأمر القبيح منك فاستعاذ بالله من أن يبتلى بذلك، و لم يستطع أن يزكي نفسه، فمن الواضح فساد ذلك كله سيما بالنسبة إلى حال كثير من رواة الأخبار، و إن قلنا بكون التزكية من الظنون الاجتهادية لكن دعوى حصول الظن بالملكة العامة لسائر المعاصي كذب و افتراء و غيرهما بمجرد نقل بعض أحواله كما ترى، و مراعاة الأخبار تقضي بأن العدالة أمرها سهل كما ينبئ عنه الحث على الجماعة سفرا و حضرا، و قولهم: إذا مات الإمام أو أحدث قدم شخص آخر ممن خلفه، على أن أمر العدالة محتاج إليه في كثير من الأشياء كالطلاق و الديون و الوصايا و سائر المعاملات، و هي على هذا الفرض في غاية الندرة، بل لا يخلو من العسر و الحرج قطعا، بل ظاهر الرواية التي هي مستندهم خلافه، ل‍ق</span><span class="sanadhadith1"><span lang="AR-SA" style="font-family: IRBadr; mso-ascii-font-family: Noor_Nazli; mso-hansi-font-family: Noor_Nazli;">وله (عليه السلام) فيها: </span></span><span class="hadith1"><span lang="AR-SA" style="font-family: IRBadr; mso-ascii-font-family: Noor_Nazli; mso-hansi-font-family: Noor_Nazli;">«ساترا لعيوبه و أن يكون معروفا بالستر و العفاف و إذا سئل عنه قيل لا نعلم منه إلا خيرا»</span></span><span lang="AR-SA"> خصوصا مع ملاحظة لفظ الستر، بل قد يقطع بعدم وجود الملكة في أكثر أصحاب النبي (صلى اللّٰه عليه و آله)، و لذلك صدر منهم ما صدر من ترك الأمر بالمعروف و النهي عن المنكر و كتمان الشهادة، حتى ورد أنهم كلهم دخلهم شك عدا المقداد و أبي ذر و سلمان و عمار، و احتمال زوالها عنهم بمجرد موت النبي (صلى اللّٰه عليه و آله) مستبعد جدا كما في سائر أهل الملكات، إذ الظاهر أن الملكة على تقدير زوالها إنما تزول بالتدريج لا دفعة كما اتفق لهم، فتأمل.(جواهر الکلام، ج ١٣، ص ٢٩۴-٢٩۶)</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[4\]</span></span></span></span>](#_ftnref4) <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><span lang="AR-SA">و عن أبيه عن علي بن محمد بن قتيبة عن حمدان بن سليمان عن نوح بن شعيب عن محمد بن إسماعيل عن صالح بن عقبة عن علقمة قال: قال الصادق ع‏ و قد قلت له يا ابن رسول الله أخبرني عمن تقبل شهادته و من لا تقبل فقال يا علقمة كل من كان على فطرة الإسلام- جازت شهادته قال فقلت له تقبل شهادة مقترف بالذنوب فقال يا علقمة- **لو لم تقبل شهادة المقترفين للذنوب لما قبلت إلا شهادة الأنبياء و الأوصياء** ع لأنهم المعصومون دون‏ سائر الخلق فمن لم تره بعينك يرتكب ذنبا أو لم يشهد عليه بذلك شاهدان فهو من أهل العدالة و الستر و شهادته مقبولة و إن كان في نفسه مذنبا و من اغتابه بما فيه فهو خارج من ولاية الله داخل في ولاية الشيطان.( وسائل الشيعة ؛ ج۲۷ ؛ ص۳۹۵-٣٩۶)</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[5\]</span></span></span></span>](#_ftnref5) <span lang="FA" style="mso-bidi-language: FA;">جواهر الكلام في شرح شرائع الإسلام، ج‌۱۳، ص: ۲۹۶</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[6\]</span></span></span></span>](#_ftnref6) <span lang="AR-SA">جواهر الكلام في شرح شرائع الإسلام، ج‌۴۰، ص: ۱۱۰-۱۱۲</span>

[<span class="MsoFootnoteReference"><span dir="LTR"><span style="mso-special-character: footnote;"><span style="font-size: 12.0pt; font-family: IRBadr; mso-fareast-font-family: IRBadr; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">\[7\]</span></span></span></span>](#_ftnref7) <span lang="AR-SA">کلام یکی از دوستان حاضر در جلسه درس</span>

<div id="bkmrk--9" style="mso-element: footnote-list;"><div id="bkmrk--10" style="mso-element: footnote;"></div></div>

# ۴.عین حقوقی

<span lang="AR-SA">اساساً کلماتی که ما به کار می بریم، در آن بستری که به کار می بریم، رنگِ تحیّث به آن حیث بستر را پیدا می کند.</span>

### **<span lang="FA">کاربردهای مفهوم عین</span>**

<span lang="AR-SA">الان در فقه وقتی شما می گویید ملک و عین و منفعت و انتفاع؛ عین، عین حقوقی است و عین حقوقی فرق دارد با عین در -مثلاً- فضای فلسفه، در فضای منطق، در فضای لغت و سایر چیزها؛ </span>

#### **<span lang="FA">عین منطقی/فلسفی </span><span lang="FA">≠</span><span lang="FA"> ذهن</span>**

<span lang="AR-SA">شما وقتی در منطق می گویید عین، می گویید «ذهن و عین» یا در فلسفه می گویید «ذهن و عین»، آن جا عین یعنی بیرون از حوزه­ی ادراک و حوزه درک ذهن؛ یک معنای خاص خودش را دارد. می گویید ذهن و عین، بِالمُقابله. کاری به آن جا نداریم. آن جا هم خودش ظرافت کاری دارد.</span>

#### **<span lang="FA">عین فقهی</span>**

<span lang="AR-SA">اما وقتی در فقه می گویید عین،</span>

##### **<span lang="AR-SA">عین </span><span lang="AR-SA">≠</span><span lang="AR-SA"> ذمه</span>**

<span lang="AR-SA">مقابل ذمّه است.</span>

##### **<span lang="AR-SA">عین</span><span lang="AR-SA">≠</span><span lang="AR-SA"> متنجس</span>**

<span lang="AR-SA"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>یا در بحث طهارت و نجاست وقتی می گویید عین نجاست، مقابل متنجّس است. وقتی در طهارت و نجاست «عین» می گویید، اصلاً مقصودتان از عین، مقابل ذهن نیست و اصلاً مقصودتان، مقابل ذمه نیست. نه، آن جا که می گویید عین یعنی در مقابل متنجس. «عینِ نجس است»، در مقابلش متنجس است. «الاشیاء تعرف بِمُقابِلاتِها». این حیثیات خیلی مهم است.</span>

##### **<span lang="AR-SA">عین </span><span lang="AR-SA">≠</span><span lang="AR-SA"> منفعت</span>**

<span lang="AR-SA"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>در مانحن فیه، وقتی می گوییم عین در آن بستری که مقابل منفعت قرار می گیرد، مقصود از عین چیست؟ عین، منفعت و انتفاع . یعنی هر چیزی که منفعت نیستي یا نه، یک قیود دیگری هم دارد؟ </span>

<span lang="AR-SA">مثلاً نور آفتاب، منفعت دارد، عین هم دارد. درفقه از آن بحث می کنید یا نه؟ می­گویید نور آفتاب: عینش، منفعتش. یا «هوا»: عین هوا، منفعت هوا. می گویید یا نه؟ در فقه شما کجا با آن کار دارید؟ مثلاً کجا می­گویید؟</span>

##### **<span lang="AR-SA">مقوّم عین حقوقی: تزاحم در انتفاع</span>**

<span lang="AR-SA">عین در فضای فقه که می گویید او مالک عین است، نه مالک منفعت؛ اینجا یک عنصرحقوقی و در دارِ تزاحم و انتفاع مطرح می­شود. اگر رفتید سراغ چیزی که عین فلسفی است، اما اساساً تزاحمی در آن نیست. تزاحم که نشد، حقوق با آن کار ندارد. چرا هوا را عین نمی گویید؟ چون در انتفاعش تزاحم نیست. حالا آمد و یک جا تزاحم شد، یعنی در سالنی رفتید، الان اگر همه بخواهند نفس بکشند، باید این هوا را ذخیره کنند و در کپسول کنند. حالا شد عین، حالا منفعت، حالا پول، حالا اجاره، حالا هوا دیگر خرید و فروش می شود.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>پس قوام عین حقوقی به تزاحم در انتفاع است.</span>

**<span lang="AR-SA">آن چیزی که الان منظور من است، این است که صبغه حقوقیت، یک عنصر بسیار دقیق است. حالا بعداً وقتی این تذکر را دادم، با آن انس گرفتید، ذهنتان این ها را جدا می­کند. یعنی ما یک عناصری داریم حقوقی، یک عناصری داریم فیزیکی، یک عناصری داریم فلسفی. در هر بستری که یک عنصری مطرح است به قوامِ آن بستر، آن عنصر معنای خودش را پیدا می کند.</span>**