امر نصوص به نیت ماه شعبان در صوم یوم الشک، دلیلی بر مبطل بودن تردید نیت صوم یوم الشک

الثالث: أن يصومه على أنه إن كان من شعبان كان ندباً أو قضاء مثلا ، وإن كان من رمضان كان واجباً. والأقوى بطلانه أيضاً[1]

كما عن الشيخ (ره) في جملة من كتبه ، والحلي ، والمحقق ، وصاحب المدارك ، وأكثر المتأخرين ، بل عن التذكرة : «لو نوى أنه يصوم عن‌ رمضان أو نافلة ، لم يجز إجماعاً ». لأنه لم ينو أحد السببين قطعاً ، والنية فاصلة بين الوجهين ، كما عن الشيخ. أو لما يستفاد من النصوص : من تعين نيته من شعبان ، فنيته على خلاف ذلك تشريع محرم ، فلا يتحقق به الامتثال ، كما عن المدارك. أو لأن حقيقة صوم رمضان غير حقيقة غيره كما يكشف عن ذلك اختلاف أحكامهما ، فإذا لم تعين حقيقة أحدهما فالنية ـ التي حقيقتها استحضار حقيقة الفعل المأمور به ـ لم يقع عن أحدهما ، كما ذكر شيخنا الأعظم (ره).[2]

 خب فرض ثانی چه بود: مطلب مهمی است. خوب توجه بفرمایید. دلیل دوم چیست؟ ببینید آقای حکیم چطور ماهرانه جواب می‌دهند. دلیل دوم برای این‌که این روزه «أن يصومه على أنه إن كان من شعبان كان ندباً أو قضاء مثلا، وإن كان من رمضان كان واجباً» باطل باشد، این است:

«أو لما يستفاد من النصوص: من تعين نيته من شعبان»؛ ما از نصوص می‌دانیم که در یوم الشک باید متعیناً نیت شعبان بکند. نیت رمضان که نباید بکند اما باید نیت شعبان بکند. درحالی‌که او نیت نکرد. او چیزی که نصوص متعینا برای ما وظیفه را تعیین کرده، انجام نداده است. خب پس روزه‌ای که طبق آن چه که نصوص تعیین می‌کند، نباشد باطل است. «من تعين نيته من شعبان»؛ باید نیت شعبان کند درحالی‌که او نیت شعبان نکرد و گفت: «ان کان من شعبان و ان کان من رمضان». «فنيته على خلاف ذلك تشريع محرم، فلا يتحقق به الامتثال کما عن المدارک».

[1] العروة الوثقى - جماعة المدرسین ج٣ ص۵٣۶

[2] مستمسك العروة الوثقى ج٩ ص٢٢6