نتایج جستجو

شاگرد:  ادراکات عقلی که طبق مبنای شما اقتضایش اشراق‌محور است، آن‌ها می‌تواند در فضای پایه دربیاید؟ بحث کلیات است. استاد: آن بحث خوبی است. لوح نفس که می‌گوییم چند شأن دارد. وقتی این بحث‌ها مطرح می‌شود، انسان چیزهایی از کلمات علماء بزرگ یادش می‌آید؛ مثل من طل...

بنابراین ایشان یک اشکالی در اصل هوش ضعیف داشت. اصل حرف او این است: ایشان می‌گوید انسان زمینه‌ای دارد که دارد در آن زمینه فکر می‌کند؛ این، مطلب درستی است و نمی‌توان آن را انکار کرد. اما این‌که به‌طور مطلق بگوییم چون ما زمینه داریم و چون ناخودآگاه داریم، پس کل...

در جلسه قبل مطالبی عرض شد و سریع از آن‌ها رد شدیم. یکی، سه-چهار فرض صوری بود که این‌ها را شماره گذاشته‌ام. سه مورد از آن‌ها برای زبان است و سه مورد هم برای سیستم انتاج است؛ تفصیل آن را یک وقت دیگر وارد می‌شویم. یکی دیگر هم نوشته‌ای بود که به من داده بودند که...

اگر نظر شریفتان باشد، پارسال عرض می‌کردم که بین آگاهی و خودآگاهی و هوش -به یک معنای وسیعش- با درک معنا فرق گذاشتیم و همه این‌ها هم در پایه که در پایه ظهور کند، نه این‌که از عالم بالا اشراق شود؛ همین‌جا پایه‌ای فراهم کنیم که معانی ظهور کند. شبه درک معنایی که ...

الآن دیدم تعبیر به هوش مصنوعی جدید می‌کنند. هوش مصنوعی جدید، اصلاً کاری با اطلاعات و پایگاه داده - با اطلاعاتی که در پس‌زمینه یا در حافظه ذخیره کرده که در اثر آموزش دوباره بازسازی و بازنمایی کند - با این‌ها کاری ندارد و اصلاً به این‌ها نیازی ندارد. شبیه همین...

شاگرد: یعنی هوش مصنوعی جدید، قبلی را دارد اما با اضافه؟ استاد: اصلاً روشش تفاوت می‌کند. مثلاً هوش قدیم، آموزش نداشت. اگر هم داشت، یک مسیر خاصی بود که آن مسیر را کشف می‌کرد. اما هوش جدید غیر از این‌که آموزش دارد، تصحیح خطای خودش را هم دارد. غیر از این‌که هوش...

آنچه که بیشتر منظور من است، این است که در پیوند، ما می‌توانیم معنا را به ظهور بیاوریم؛ این خیلی اهمیت دارد. من دنباله عبارت ایشان را بخوانم، تا بقیه چیزها را عرض کنم. اینجا باید به تفاوت مهمی که بین مثال تابلو نقاشی و زبان برنامه‌نویسی وجود دارد، بپردازم:...

خب چیزی که الآن اهمیت دارد، این است: پایه‌هایی که در آن معنایی ظهور می‌کند، چهار جور هستند. دو تقسیم جدا از هم هستند. هر پایه‌ای، معد برای یک ظهور است. اما اِعداد، دو جور است: اِعداد معرفتی و اِعداد وجودی. اِعدادی که حتماً به ناظر نیاز دارد و ناظرمحور است و ...

اما در تابلوی نقاشی، وقتی این رنگ‌ها را مخلوط کردیم و یک چیزی کشیدیم، این هم معد است، اما معد برای امر فیزیکی نیست که یک شیء پدید بیاید. معد برای این است که اگر ناظری باشد که قوه مدرکه داشته باشد و به این نگاه کند، این می‌تواند زمینه‌سازی حصول یک ادراک و اید...

هر کدام از این دو اِعداد - که مهم هم هستند - باز دو جور است. یا مثل همین تصویر، اِعداد ثابت است؛ مثل همین اکسیژن و هیدروژن که آب می‌شود؛ اما نکته‌ی خیلی مهمی که در ما نحن فیه اهمیت دارد، این است: اِعدادهایی هست که حرکتی است. یعنی مثلاً این فیلم را در پشت دیا...

اما به یک چیزی برگردیم که ظاهرش، ظهور یک فرآیند است، اما می‌تواند مستقل از ناظر باشد؛ یعنی کاری به ناظر ندارد. مثال‌های جور و واجور دارد. مثال بچه را عرض کنم؛ فرض گرفتیم یک جدول ضرب بزرگ جلوی بچه است. این بچه هم اصلاً عدد بلد نیست. فقط این قاعده را بلد است ک...

شاگرد: یعنی کاری مطابق با عمل ضرب است، اما آیا عمل ضرب ظهور پیدا کرده؟ استاد: الآن در اینجا ظهور پیدا کرده. می‌گوید این آقا 5 روز کار کرده و هر روز هم ده تومن است، 50 تومن به او می‌دهد. اگر 6 روز کار کرده بود، 60 تومن به او می‌دهد. چطور ظهور پیدا نکرده که ش...

آنچه که در تفاوت درک معنا بسیار اهمیت دارد، این است که ما نمادهایی درست کنیم که در دل آن‌ها چند نماد باشد. مثلاً یک پرانتز بکشیم و در آن دو دایره به هم چسبیده و یک ت بگذاریم. دو نماد می‌شود؛ نماد ت و نماد دو دایره به هم چسبیده را در یک پرانتز بگذارید و اسم آ...

جلسه قبل، ذیل فرمایشی که آقا به من داده بودند، یک تقسیم رباعی داشتیم که در حقیقت دو تقسیم بود. تقسیمی از این حیث که چیزی ناظرمحور باشد یا ذات‌محور باشد. همچنین پایه‌ای که در آن ظهور می‌کند، ثابت باشد یا پویا و متحرک باشد. اگر نظر شریفتان باشد، جلسه قبل این ت...

مثال‌های کلاسیکش را عرض کنم؛ مثلاً علیت؛ علت و معلول داریم که معلول از علت صادر شده، حالا یا علت معدّه یا علت موجوده، در بحث من تفاوتی نمی‌کند. سؤالی که همیشه مطرح می‌شود، این است: ما غیر از ذات علت و وجودش، و غیر از ذات معلول و وجودش، شیء ثالثی هم به نام عل...

استاد: منظور من هم همین است. حتی پارسال هم عرض کردم که چرا بزرگان اهل فکر، بعد از این همه فکر، گفته بودند هم اصالت با فرد است و هم اصالت با جامعه است؟! آدم اولش می‌گوید یعنی چه؟ خب نمی‌شود؟‍! این، به همین‌ها مربوط می‌شود. یعنی واقعاً وقتی جامعه تشکیل می‌شود،...

می‌خواستم بخش سوم را عرض کنم. اشکالی که آن آقا داشت هم اشکال معرفت‌شناختی بود و هم اشکال هستی‌شناختی بود. مسأله پایه‌ و ظهور هوش پایه‌محور در آن را عرض کردم، اشکال او چه بود؟ گفت اساساً در معرفت‌شناسی، انسان، ضمیر ناخودآگاه دارد و به‌صورت زمینه‌محور درک می‌ک...

اشکال دومش این بود که اساساً در هستی‌شناسی، واقعیات، اتمیک نیستند. وقتی شما می‌خواهید با نمادها، تفکر و هوش را در ماشین ایجاد کنید، از حیث هستی‌شناسی اشتباه کرده‌اید. چون هستی، واقعیات اتمیک نیست و آن هم یک کل است. شما نگاه تحلیلی کرده‌اید و با یک مسامحاتی ب...

آنچه که می‌خواهم عرض کنم این است که به گمانم هیچ‌کدام از این‌ها امر مسلمی نباشد و قابل جواب باشد. این‌که برای انسان‌ها مسأله نماد و نمادگذاری و درک آن‌ها به چه صورت می‌تواند جلو برود، به بحث هستی‌شناسی آن هم مربوط می‌شود. شما می‌گویید درواقع، مطالب، اتمیک نی...

پس چرا نتوانیم بگوییم در عالم، حقایق اتمیک و صدق اتمیک داریم؟! همان حرف فرگه که می‌گفت این‌ها را داریم. حتی امروز این مهم بود که گفتیم در خود بستر وجود و عدم مقابلی، این اتمیک بودن امر ممکنی می‌شود. اگر اینجا ممکن شد و به این وسیله توانستیم آن‌ها را نشان بده...